“2000: La promesa de la transición y la crisis de la democracia”

La administración de Vicente Fox como presidente de México, la alternancia en el poder, y la fuerza empresarial y política fueron los tópicos analizados en la charla “2000: La promesa de la transición y la crisis de la democracia” en el Foro Nexos, celebrado dentro del programa de FIL Pensamiento.

El Exsecretario de Relaciones Exteriores de México, Jorge Castañeda destacó el hecho de que en ese periodo, por primera vez, se llegara a ese proceso por la vía electoral, pero fue una oportunidad perdida.

“Se podían poner en marcha cambios sociales, económicos, internacionales y culturales a partir de eso, pero no fue el caso; debió ser una alternancia mucho más proactiva, sin embargo, se mantuvo en la postura de no hacer olas, presionados por los empresarios, lo que perpetuó elementos del statu quo que se volvieron insoportables para la gente, y por eso los resultados de 2018 y 2024”, apuntó. 

Recordó que el empresariado, la comentocracia, la clase política, la propia falta de audacia, el conservadurismo del presidente y la pasividad fueron aspectos que influyeron en su administración; Fox llegó a confesar que con haber sacado al PRI de Los Pinos había cumplido con el papel que le tocaba y que lo demás ya le tocaría a los otros.

El crítico y analista político Jesús Silva-Herzog Márquez consideró que lo más delicado e interesante en términos de la discusión contemporánea, es que entramos con malas ideas al proceso de cambio, con una una visión terriblemente simplista del cambio político en el país y con una noción estrictamente institucional y propiamente política del poder.

“Sin darnos cuenta dónde puede estar el poder más allá de las elecciones, los congresos, los gabinetes. Me parece también que entramos en el momento de la gran idolatría liberal, y eso nos aturdió terriblemente. Uno queda con anhelos insatisfechos, necesitamos procesarlo de otra manera; todo esto que se vivió en el país hay que tirarlo a la basura, hay que generar el nuevo amanecer que no tenga absolutamente nada que ver con la contaminación previa”, apuntó.

Destacó que, a la distancia, lo que se puede registrar es la manera en que la alternancia y el pluralismo pudieron esconder otras cosas debajo de la alfombra y no se atacaron realmente los problemas de la distribución del poder.

“El año 2000 fue otro momento muy esperanzador, que fue claramente con la llegada de la democracia, la alternancia en el poder, la llegada del panismo y la sensación por sí misma de que la alternancia iba a favorecer el desarrollo en el país”, indicó.

Dijo que en cuanto a la manera en que se estaban pensando y haciendo las cosas en el año 2000, donde las herramientas eran mucho más limitadas a las que tenemos en este momento, hoy tendríamos que hacer la crítica de la manera en que no solamente se hizo la política, sino la manera en que se pensó la política.

“La manera de copiar ciertas modas académicas, intelectuales de finales del siglo XX y con las cuales empezamos el nuevo siglo, y a las que algunos todavía están terriblemente aferrados ya con una visión no crítica, sino melancólica del pasado; no hay que hacer una una crítica, sino ver cuáles son los elementos rescatables, defendibles”, dijo.

La charla fue moderada por la periodista Denise Maerker, quien expresó que este foro tiene la finalidad de plantear momentos de la historia del país en los que hubo una enorme esperanza, no sólo a nivel económico, sino también en lo político.