Aunque en el último tramo de la campaña electoral de 2021 se multiplicaron los llamados al famoso “voto útil”, que invita a sacrificar las preferencias para sumarse a uno de los dos grandes bloques que, supuestamente, tienen oportunidad de triunfo, la pluralidad política siempre será la esencia de la democracia, señalaron especialistas del Observatorio Político Electoral (OPE), del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH).
Además, en rueda de prensa, enfatizaron que el abstencionismo y el voto nulo terminan por beneficiar a los partidos con mayor estructura y, por ello, lo más recomendable es sufragar por alguna de las opciones presentes en la boleta, ya sea de partidos tradicionales o de reciente creación.
“La democracia es pluralidad. Una de las fundamentales razones de ser de una democracia es que todos tenemos la posibilidad de establecer nuestra propia visión de comunidad».
«Representar nuestros intereses a partir de las organizaciones políticas que consideramos la mejor, es un derecho. Aunque haya estrategias de algunos actores políticos para establecer que hay de dos sopas, los electores tenemos la posibilidad de decir que no, o que sí, según nuestros propios intereses», declaró José Antonio Elvira de la Torre, investigador del CUCSH.
«Es una estrategia que puede funcionar para algunos, pero no olvidemos que los electores tenemos la llave para evaluar el desempeño y la responsabilidad de los partidos políticos, de sus actores y de sus gobiernos”.
Mónica Montaño Reyes, coordinadora del OPE, consideró que la estrategia del voto útil buscó simplificar la oferta política ante una fragmentación de escenarios que presentaban hasta 13 o 14 candidaturas, y por ello se dio ese llamado, no sólo en el plano nacional, sino en Jalisco y los municipios. Estas estrategias apelan a dos emociones inherentes al ser humano: la esperanza y el miedo.
“Esto es lo que activan la mayoría de los partidos en su propaganda. Los partidos en el poder tienden a usar emociones positivas, de tranquilidad, para que los ciudadanos sientan que todo está bien y pueden seguir adelante. Y los de oposición activan el miedo y te dan información estratégica para que reflexiones si realmente todo va bien o no, y de esa manera puedan influir en cambiar tu voto”, añadió Montaño Reyes.
Pero recordó que también existen el voto leal y el estratégico; el primero va ligado al cariño a un color o una ideología, y el segundo busca premiar, castigar o dividir los sufragios para generar contrapesos democráticos.
Elvira de la Torre añadió que la abstención solamente beneficia a los partidos políticos que tienen mayor estructura y por ende siempre será mejor participar en las urnas. Recordó que en 2009 hubo una campaña que invitaba a abstenerse o a anular y eso, que no resultó cuantificable, terminó por beneficiar a los partidos de siempre.
“Normalmente, se asocia el abstencionismo a la flojera o la apatía, pero no es cierto. No todos lo hacen por flojera o apatía. Hay personas que no se sienten representadas suficientemente. Hay que distinguir los distintos tipos de abstencionismo. El problema es que hay estrategias de partidos políticos que apuntan a eso, porque les beneficia. Los que tienen gobiernos o estructura pueden movilizar gente y les beneficia el abstencionismo. Si le sumamos las campañas de desinformación, en las que dicen que todo está terrible, una parte de la solución es votar y no dejar los problemas tirados sin que nadie los resuelva”, subrayó.
En cuanto a los números de este proceso electoral del próximo 6 de junio, Elvira de la Torre recordó que se trata de más de 95 millones de electores y se definen las gubernaturas de 15 estados del país; para tal efecto se instalarán 164 mil casillas.
Montaño Reyes recordó que tres millones y medio de jóvenes votarán por primera vez en esta elección, además de que hay 22 millones de electores menores de 30 años registrados en la lista nominal. Por ello, hizo un llamado a realizar un ejercicio del sufragio informado.
El jefe del Departamento de Estudios Políticos del CUCSH, Armando Zacarías Castillo, se refirió a la comunicación política en redes sociales por parte de las candidaturas, y en este sentido se formaron bloques en Facebook o Twitter no tanto para generar información, sino para fortalecer ideas establecidas por grupos.
“Dentro de la zona de plataformas tecnológicas es difícil establecer dinámicas de interlocución o análisis; solamente fue fortalecer ideas de partidos políticos. El tema de las redes sociales debe de implicar una revisión a profundidad en los órganos electorales, porque las regulaciones que hay respecto a su manejo no lo contemplan”, subrayó Zacarías Castillo.
